Tatsächliche Nutzung in der Sachdatenanzeige Buchdaten

--Markus Hentschel (Diskussion) 15:13, 16. Nov. 2015 (CET) Die reine Anzeige der Nutzungsart aus dem Nutzungsartenkatalog reicht nicht aus, da es oft noch Untergliederungen der 1. oder sogar 2. Stufe gibt. Zusätzlich sollte für eine bessere Erkennbarkeit und Systematik auch die Nutzungsartengruppe genannt werden. Dadurch würden aber meterlange Texte entstehen. Vielleicht wird eine komplexere Darstellung der Nutzungsarten dem sehr komplexen Modell des Nutzungsartenkatalogs gerechter. Dabei muss natürlich die Übersichtlichkeit gewahrt bleiben. Die Darstellung könnte etwa so erfolgen:

Vorschlag 1	Vorschlag 2

--Dolinski (Diskussion) 12:01, 20. Mai 2016 (CEST)Vorschlag 1 ist meiner Meinung nach die bessere Variante. Die Nutzungsartengruppe als ein Punkt und dann darunter die Nutzungsart mit eventuell vorhandenen Untergliederungen als Bezeichnung.

--HolgerR (Diskussion) 14:10, 27. Mai 2016 (CEST)

• Variante 2 mit folgenden Ergänzungen umsetzen
• leere Bereiche nicht darstellen
• umbenennen folgender Begriffe
  • Nutzung --> Schlüssel
  • Bezeichnung --> Untergliederung
• leere Nutzungsart mit 'nicht näher bezeichnet' darstellen