Wunsch-Liste

Ideen für zukünftige Entwicklungen, Diskussion über geplante Entwicklungen. Bei allgemeinem Konsens werden diese Punkte in die ToDo-Liste aufgenommen. zur ToDo-Liste

Fachschale Bodenrichtwerte

--Hschmidt (Diskussion) 13:05, 17. Nov. 2016 (CET)
Einige Änderungsvorschläge für die Fachschale Bodenrichterte die erforderlich werden durch die Änderung des Datenmodells für BORIS.MV 2.0.1.
Hinweis: Die Liste orientiert sich an der Reihenfolge der Tabelle des neuen Datenmodells. Es werden nur die Änderungen aufgeführt, die nicht durch die Sicht (view) für die Datenabgabe abgefangen werden können.
- Attribut Nr. 20: Basiskartenbezeichnung hier sollte ALK durch ALKIS ersetzt werden.
- Attribut Nr. 23: Entwicklungszustand, hier sollen die Werte immer zweistellig sein, also statt "B" "B " (mit Leerzeichen.
- Attribut Nr. 25: Art der Nutzung, hier ist die Code-Liste erweitert worden: Es fehlen "UF, FF, FEE, FVE, FNS, ÖG, PVF"
- Attribut Nr. 26: Ergänzung zur Art der Nutzung: hier hat man sich sehr ausführlich mit beschäftigt! Dieses Attribut wird nicht in allen Kreisen benutzt, da nur "Pflicht, wenn wertrelvant". Es wäre zu klären, ob dieses in die Fachschale aufgenommen wird?
- Attribut Nr. 27: Bauweise, hier fehlt noch "re" für Reihenendhaus.
- Attribut Nr. 48: Klassifizierung der Bodenrichtwertzone, hier sind Bezeichnungen geändert, bzw. ergänzt worden: "Sanierungsgebiet, Entwicklungsbereich, Soziale Stadt, Stadtumbau, Ackerland, Grünland, forstwirtschaftliche Flächen, sonstige Flächen".

Objekt-Tooltip

Einige Nutzer empfinden, insbesondere bei mehreren zur Abfrage markierten Layern, den Objekt(tool)tip als störend. Ich schlage daher vor:

1. wie beim Highlighting auch den Objekttip generell unter Optionen abschaltbar zu machen
2. im Kontextmenü jedes einzelnen Layers (Rechtsklick auf Layer) diese Einstellung ebenfalls anzubieten (Checkbox)

ggf. Bug oder Feature (?): Wenn ein Layer wie Flurstücke abfragbar geschaltet ist, geht solange für keinen abfragbar geschalteten Layer das Highlighting und der Objekttip.
--FalkoR (Diskussion) 11:33, 14. Nov. 2016 (CET)

volle Layerausdehnung im Layerkontextmenü

Bei Zoom auf volle Layerausdehnung wäre es praktisch, wenn der momentane Fokus (aktuelles Kartenzentrum) erhalten bliebe und nicht wie jetzt in das Kartenzentrum der Stelle (oder des Layers?) gesprungen wird, da man meist nur den entsprechenden Minimalmaßstab erhalten möchte um das Thema sichtbar zu bekommen bzw. um es anzuknippsen (in den Layereinstellungen ist übrigens der Minscale-Delimiter eigentlich falsch als "Maxscale" benannt und vice versa). Momentan landet man bei Themen mit großem Minimalmaßstab (zB. Gebäude) in der Pampa und muss dann mühseelig zurück zu seinem Arbeitsbereich. Geleichzeitig müsste dann aber natürlich darauf geachtet werden, dass der Fokus des Arbeitsbereiches nur soweit erhalten bleiben kann, dass der Kartenausschnitt nicht außerhalb der Stellen-Abgrenzung gerät, was vermutlich eine Fehlermeldung des Mapserver verursachen würde? --FalkoR (Diskussion) 12:19, 9. Nov. 2016 (CET)

UKO-Import Seite

Die Felder anordnen wie z.B. bei Shape-Import und damit entsprechend des Workflows [Datei -> EPSG -> Importieren].

Einstellung Layertranparenz im Kontextmenü

Logischer wäre, dass ein höherer Wert eine Zunahme der Transparenz bewirkt - jetzt ist es umgekehrt und müsste eigentlich "Intransparenz" heißen. Praktisch wäre auch, wenn man beim Loslassen des Schiebers sofort die neue Transparenzeinstellung auf den Layer übertragen würde und nicht erst umständlich >Speichern< drücken muss um dann ggf. erneut das Kontextmenü zu öffnen. Ähnliches gilt für den Zahlenwert. Trägt man hier etwas ein und drückt instinktiv ENTER, so schließt sich das Menü aber der Wert wird nicht geändert. --FalkoR (Diskussion) 10:06, 8. Nov. 2016 (CET)